Quelle: t-online.de, 11. Februar 2026
Mit neuen Untersuchungen rückt der Tod von Kurt Cobain erneut in den Fokus. Forensiker Mark Benecke sagt: Nur Spuren entscheiden, niemals Meinungen.
Seit mehr als 30 Jahren ist Kurt Cobain tot. Im April 1994 war der Sänger der Band Nirvana leblos in seinem Haus in Seattle aufgefunden worden. Die Behörden kamen zu dem Schluss, dass er sich mit einer Flinte das Leben genommen habe. An dieser Bewertung hält das zuständige King County Medical Examiner's Office im US-Bundesstaat Washington bis heute fest. Doch private Forensiker haben den damaligen Autopsiebericht erneut ausgewertet – und erheben Zweifel an der Todesursache von Kurt Cobain.
Drei Jahrzehnte nach dem Tod des Nirvana-Sängers werden die Annahmen zu den Todesumständen auf den Kopf gestellt. Das Team um Forensiker Brian Burnett und Forscherin Michelle Wilkins kommt zu dem Ergebnis, dass Cobain zum Zeitpunkt des tödlichen Schusses bereits handlungsunfähig gewesen sei. Im "International Journal of Forensic Sciences" (IJFSC) legen sie das auf 35 Seiten in ihrem Beitrag "A Multidisciplinary Analysis of the Kurt Cobain Death" dar.
Wilkins verweist auf die im Bericht dokumentierte Nekrose von Gehirn und Leber, also das Absterben von Zellen noch vor Eintritt des Todes. Diese deute eher auf Sauerstoffmangel infolge einer Heroinüberdosis hin als auf einen sofortigen Tod durch eine Schussverletzung. Ihr Fazit fällt eindeutig aus: "Dies ist ein Homizid" – also ein Mord oder ein Totschlag.
Der Kriminalbiologe Mark Benecke befasst sich schon länger mit dem Todesfall der Musiklegende: Er habe in der Vergangenheit schon beklagt, es müsse mal das Material ordentlich zusammengestellt werden: wie eine Akte, gut aufgebaut, mit Bildern in entsprechender Qualität. Der Artikel in dem Magazin sei wie eine Antwort darauf.
Obwohl es heißt, der Beitrag sei peer-reviewed, also von Wissenschaftlern mit der entsprechenden Qualifikation geprüft, sieht Benecke darin keine klassische wissenschaftliche Veröffentlichung: Es würden einige Begriffe genutzt, die in einer wissenschaftlichen Zeitschrift als Wertungen unangebracht seien, etwa eine Aussage, dass eine Tötung mit einer Langwaffe "unnecessary" sei, da der Tod durch Heroin ebenso möglich gewesen sei. "Eine Vermutung, die nichts mit Spuren zu tun hat."
Das sei auch an anderen Stellen festzustellen: Vielfach werde auf Meinungen und Vermutungen verwiesen, beispielsweise auf die Dokumentation "Kurt & Courtney", auf Aussagen von Menschen, "die ohne Angabe von wissenschaftlichen Gründen etwas meinen, was natürlich trotzdem stimmen kann".
Im Grunde sei es ein journalistischer Text mit vielen technischen Einzelheiten, die von Dutzenden Menschen sorgfältig zusammengetragen worden seien, aber nicht immer die Eigenheiten von Leichenfundorten und Ermittlungen berücksichtigten, so Benecke, der Forensiker und Sachverständiger für biologische Spuren ist.
"Einer der Kernpunkte ist, dass Cobain unter Drogeneinfluss die Waffe nicht mehr betätigen konnte, die Blutspuren anders aussehen müssten und dass das Heroin in der Dose nicht verpackt ist." Für klare Aussagen fehlten hochauflösende Fotodokumentation und entsprechende Auswertung der Blutspuren. In der Veröffentlichung werde teilweise auch gesagt: "Wenn etwas im Bericht der Polizei nicht erwähnt ist, dann ist es auch nicht vorhanden gewesen." "Das kann stimmen, kann aber auch nicht stimmen", so Benecke.
"Menschen, die schon einmal völlig betrunken waren, wissen sicher, dass sie trotz komplettem Alkohol-Filmriss nach Hause gefunden haben, über Treppen gestiegen oder mit der Bahn gefahren sind." Cobain habe in depressivem Zustand vielleicht auch andere Gedanken gehabt, als sein Heroin wieder zu verpacken. Solche Punkte zusammengenommen stoße er in Veröffentlichungen und Gesprächen mit Forschenden aus diesem Feld regelmäßig an eine Grenze: "Kann sein, kann auch nicht sein. Dazu müssten wir bessere Fotos haben, und dazu müssten wir Versuche machen."
Benecke führt nach seinen Angaben seit mehr als 30 Jahren Fall-Nachstellungen durch, und das auch zum Teil lange nach dem Tatgeschehen. "Ich kenne die Schwierigkeiten aller Beteiligten." Er sei auch kein Gegner davon, den Fall wieder aufzuwärmen. "Man müsste mal eine zweitägige Konferenz machen, auf der mal alle kurz, knackig und klar alles aussortieren, was einfach unklar oder von Meinungen abhängig ist." Er habe das schon angeboten.
Die Autoren des aktuellen Beitrags sind aus Beneckes Sicht insgesamt zu voreingenommen. Das hätten sie aber auch gemeinsam mit denen, die sich sofort auf Suizid festgelegt hätten. In dem neuen Beitrag werde eine Selbsttötung grundsätzlich ausgeschlossen, mit Argumenten wie dem, kaum jemand spritze Heroin in die Muskeln. "Das ist nicht falsch, aber wer sagt, dass Cobain, falls er depressiv und ohnehin unter Drogen war – was beides vollkommen möglich ist – sich nicht anders verhalten hat als die meisten?"
"Das Ganze ist eine schöne Übung darin, dass nur Spuren entscheiden, niemals Meinungen, Lebensnähe oder gesunder Menschenverstand", sagt der Kriminalbiologe. "Die drei letztgenannten Dinge spielen vor Gericht eine Rolle, aber niemals in einer naturwissenschaftlich‑kriminalistischen Spurenuntersuchung."
